Як раніше повідомляли «Вікна», ексдиректора КП «Калуська енергетична компанія» та ФОП підозрюють у привласненні 130 тис. гривень під час замовлення проєктної документації. У 2022 році сторони уклали три договори на розробку технічної документації загальною вартістю понад 130 тис. гривень. Як вказує слідство, проєкти фактично виготовлені не були, проте акти виконаних робіт — підписані. Це дозволило безпідставно перерахувати бюджетні кошти на рахунок виконавиці.
Підприємиця, як і ексдиректор КЕК, є обвинуваченими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191 (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану), частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 366 (службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб) Кримінального кодексу України.
Нагадаємо, що перше судове засідання у цій справі відбулося 20 жовтня. Тоді було зачитано обвинувальні акти. І екскерівник комунального підприємства, і підприємиця заявили суду, що не визнають себе винними за пред’явленими обвинуваченнями. Відтак суд визначив порядок розгляду справи. Спочатку мають досліджувати письмові матеріали справи та інші докази, далі — допитуватимуть свідків, потім суд заслухає показання обвинувачених.
На другому засіданні, 28 жовтня, суд розпочав дослідження зібраних слідством письмових доказів. Дослідження письмових доказів продовжили 4 листопада.
Зокрема, прокурор озвучила запити слідчих до Калуської міської ради щодо виділення бюджетних коштів на фінансування трьох проєктів, виготовлення яких комунальне підприємство замовило обвинуваченій та відповіді на них, з яких випливає, що у 2022 році бюджетні кошти були перераховані підприємству. Після ревізії у 2025 році підприємиця повернула їх комунальному підприємству, яке, своєю чергою, на початку лютого перерахувало 130,1 тис. гривень до бюджету.
Щоправда, нагадаємо, у березні 2025 підприємиця подала три позови про стягнення коштів з «Калуської енергетичної компанії», тобто окремо за кожним договором і актом виконаних робіт, до Господарського суду Івано-Франківської області. Справи розглядали на основі наявних документів і у травні усі три позови було задоволено. Цього разу джерелом фінансування проєктів були доходи комунального підприємства.
Наступними доказами, які прокурор представила на засіданні 4 листопада, були три виготовлені підприємицею проєкти, які було вилучено на комунальному підприємстві у липні 2025 року. Адвокат просив зачитати інформацію з титульної сторінки, де зокрема була вказана дата — 2022 рік — та проставлена печатка підприємиці. Адвокат обвинувачених звернув увагу на те, що підприємця загубила печатку і з 18 квітня 2024 року використовує нову. Печатки різняться і можна пересвідчитися, що готові проєкти було скріплено печаткою, яку використовували у 2022-2023 роках.
Також під час розслідування кримінального провадження слідчі надали запит до Державної аудиторської служби, в ході перевірки якої на комунальному підприємстві не знайшли проєктів, за які було сплачено кошти. Прокурор зачитала відповідь на запит від 12 серпня 2025 року. Держаудитслужба відповіла, що під час ревізії проєктів на підприємстві не виявили й в бухгалтерських документах вони не були відображені. Хоча за їхнє виготовлення було проведено оплату. У лютому в директора «Калуської енергетичної компанії» відібрали пояснення. З його слів, очікують інформацію щодо розвіданих запасів підземних вод, підприємиця надала замовнику гарантійного листа, за яким вона зобов’язується безоплатно доопрацювати проєкти після отримання необхідних вихідних даних.
Адвокат на це висловився так: документації під час перевірки не було чи їх просто не надали? За його словами, суд має встановлювати, хто її не надав аудиторам і чому.
«Немає слів про відсутність», — наполягає сторона захисту.
Отже, припускають, що проєкти начебто були на підприємстві, лише їх не надали аудиторам (у такому разі незрозуміла логіка таких дій і пояснень керівника. — Авт.). А окрім того, таку документацію мали подати на затвердження Калуської міської ради та відповідним державним органам. На письмові запити слідчого отримали відповіді, що у 2022-2025 роках жодних запитів від комунального підприємства щодо погодження проєктів до них не надходило і жодних рішень за ними не приймалося. Адвокат вважає, що це стосунку до справи не має, оскільки кримінальне провадження стосується того, чи виготовили для комунального підприємства оплачені з бюджету проєкти, а їхній подальший рух значення не має.
Однак, якщо проєкти були, то який сенс тримати їх роками без затвердження (а, отже, і без використання. — Авт.). До того ж — передавати у виробничо-технічний відділ комунального підприємства (про такі помітки на документації повідомили на попередньому засіданні. — Авт.).
Усі представлені прокурором письмові докази суд долучив до справи.
Наступне судове засідання запланували на 11 листопада.
Нагадаємо також, що 15 вересня Калуський міськрайонний суд ухвалив застосувати до Петра Шевчука запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном на 60 днів. Також заступник начальника Калуського райвідділу поліції подав до суду клопотання про відсторонення Петра Шевчука від займаної посади. Однак 16 вересня це клопотання суд залишив без розгляду, «оскільки розпорядженням міського голови Андрія Найди від 15.09.2025 року підозрюваного було звільнено з посади директора КП «Калуська енергетична компанія». Згодом звільненого директора призначили начальником юридичного відділу КП «Калуська енергетична компанія».
Богдана ТИМЧИШИН, журналістка
